【典型意义】

案件来源。某县人民检察院刑事检察部门认为，需要向行政机关提出给予丁某某、肖某某行政处罚的检察意见，遂移送行政检察部门审查。

调查核实。某县人民检察院通过调阅有关案卷、进行公开听证等方式，审查认定丁某某、肖某某的非法狩猎行为已达到须给予行政处罚的标准。

检察意见。2024年3月，某县人民检察院向相关单位制发《检察意见书》，建议对丁某某、肖某某进行行政处罚。

处理结果。相关单位采纳检察意见，对丁某某、肖某某作出没收猎捕工具并罚款3000元的行政处罚，并已执行到位。

促进治理。某县人民检察院深入各乡镇详细了解野猪损毁庄稼的具体情形，实地查看农田损毁情况，统计形成调查报告。与县林业局、某财产保险公司共同开展研讨，推动签订野生动物致害政府救助责任保险合同，帮助农户解决在农业生产过程中因野生动物侵害导致利益受损的问题。目前，某财产保险公司已统计受损报案农户242户，受损农田495亩，包括本案当事人在内的部分农户已领取保险赔偿金96559元。

案件来源。2024年7月24日，某区检察院刑事检察部门根据行刑反向衔接工作规定，将该案移送行政检察部门审查。

调查核实。行政检察部门收到案件后，通过查阅刑事案件卷宗等材料，检索相关法律法规，围绕行政处罚法定性和必要性进行审查。某区检察院经审查认为，被害人出具谅解书，双方当事人已达成刑事和解，可以不提出检察意见，但《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，一年内曾因盗窃受过行政处罚，再次盗窃公私财物，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。据此，一年内因盗窃受过行政处罚，会影响后续同类违法行为的定罪量刑，被不起诉人贺某某虽已获得被害人谅解，但仍有移送行政机关作出行政处罚的必要性。

监督意见。2024年7月31日，某区检察院制发检察意见，建议相关单位根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对贺某某盗窃的违法行为依法作出行政处罚。

处理结果。2024年9月30日，相关单位书面回复，在接到检察意见后多次联系贺某某，因贺某某在外地短期内无法到案，无法对其进行行政处罚，且贺某某已被刑事拘留十日，行政拘留本可以与刑事拘留折抵，针对贺某某的同一违法行为无作出行政处罚的必要。

跟踪督促。某区检察院认为，根据有关规定，如果行为人依法被刑事拘留的时间已超过依法被裁决的行政拘留时间的，则其行政拘留不再执行，但必须将行政拘留裁决书送达被处罚人。据此，贺某某在外地、无法到案，刑事拘留期限可以折抵行政拘留期限，不属于不予行政处罚情形，仍应当经过法定程序对贺某某进行行政处罚。

监督结果。相关单位积极采纳，2025年1月26日，针对贺某某盗窃的违法行为依法作出行政拘留九日的行政处罚，因行政拘留由刑事拘留折抵，故行政拘留不再执行。